主题：舒圣祥：经济适用房就是官员福利房

河南省项城市的经济适用房名单近日遭到质疑。据不完全统计，名单中公布的未成年人名单一共有42人，1990年后出生的申购人达上百人，有2005年出生的儿童也被获准申购经适房。此外，申购人名单中，相当多申购人都是在财政局、国土局、城建局、公安局、工商局等这些政府机构任职，而且居住地也是这些单位的家属院。对此，当地政府回应称：42名未成年人均为家庭成员之一，并非户主，无未成年人获准申购经济适用房。部分公务员家庭属于中低收入家庭，符合申购经济适用房的条件。（《中国青年报》8月22日）

“家庭人均月收入为中低收入家庭”、“在当地无自有住房，或者自有住房但住房面积低于当地规定的住房保障面积的标准”以及“申请购买经济适用住房时，年龄应该达到国家法定婚龄”，这是项城政府对外宣传的经适房申购条件。与此相比，“娃娃经适房”显然不符合条件，却自相矛盾地出现在公示名单之中。此外，那些本身已经住在政府单位家属院的公务员，是否符合中低收入家庭以及住房面积低于规定两个条件，同样值得怀疑。

诚然，既然全国范围内“一半保障房都是福利房”，项城将经适房分给本地公务员，本身并不稀奇。本应早已“审丑疲劳”的新闻还能引发热议，主要是因为“娃娃经适房”吸人眼球。有论者称之为保障房领域的又一重大丑闻，还有人分析了背后的麻木症。对此，当地政府以“42名未成年人均为家庭成员之一，并非户主”来简单回应，显然不能自圆其说。这些未成年人既然只是家庭成员之一，而不能单独成为申购经适房的户主，为什么还要以他们的名义申购？反过来，如果他们的家庭本身符合条件，又何须以未成年人的名义？

“娃娃经适房”很大的一种可能，就是因为他们的家庭本身不符合条件，否则根本就是多此一举。这种可能指向的是经适房申购中常见的分配腐败，与“N连号”之类事件如出一辙。可是，中青报记者的调查却发现，很多以未成年人名义申购的家庭，在申请时“已经被当场告知不符合申请资格，不明白为什么后来会出现在申购人员名单中”。显然，这又有两种可能，要么是“娃娃经适房”曝光后，当地政府对关系户们统一过口径；要么就是他们的说法属实，的确是另有他人利用他们的报名资料拿到了房子。

无论是哪种情况，无疑都是典型的腐败，而不仅仅只是的麻木。由于河南省住建厅厅长刘洪涛已经明确表示，河南明年将全面取消经适房；因此，这很有可能会成为政府部门内部职工都想抓住的分房机遇，要么以自己的名义，要么以孩子的名义，要么干脆以别人的名义。说白了，“娃娃经适房”本质上仍是权力福利分房。那些申购到经适房的公务员家庭，是否都是“属于中低收入家庭”呢？当然不能完全排除这种可能；但是相对当地来说，公务员家庭在一个农业大县里，绝不会是最为贫穷的群体，更何况他们本身已有家属楼分配。

不明白，在“娃娃经适房”丑闻曝光之后，为何没有上级住建部门前去调查，而仅仅只是项城相关部门在那里“澄清解释”呢？记者都去调查了，负有监督之责的政府部门在哪里？如果连查都不查，更谈何问责呢？